South-East Asia IPR SME Helpdesk

Études de cas

Cliquez sur les sujets à droite pour savoir ce qu’il faut faire et ne pas faire en matière de droits de propriété intellectuelle en ASEAN en observant les expériences d'autres petites et moyennes entreprises européennes. Si vous souhaitez faire part d’une affaire de PI, veuillez envoyer un email à question@asean-iprhelpdesk.eu

 

Coming soon...

South-East Asia IPR SME Helpdesk Case Studies 2015-2018

Case study 31 - Patent Prosecution Strategy for manufacturing in Vietnam

Background:

An Austrian SME operating in the sport industry, developed a new patentable technology to manufacture sports equipment and was also seeking for a Vietnamese manufacturer. The company was new to IP knowledge and patent application procedure, and therefore needed to understand the best patent application route to protect their product tailored to their needs to internationalise their operations. To pursue it goals, the company also needed to quickly draw and implement a business strategy to protect its idea and to produce in Asia without incurring in major IP risks. Their plan included manufacturing in Vietnam and sell in Europe and other Asian markets and potentially worldwide,

Case study 33 - IP infringement by using confusingly similar marks in Vietnam

Background: 

A Dutch company used its trade mark ‘XXXX-LON’  registered in Vietnam for a wide range of products and services and it entered into a licensing contract with its subsidiary in Vietnam (the Subsidiary), whereby the Subsidiary is authorized to use the trade mark ‘XXXX-LON’ for steel frames and other steel products under Class 06.

The Subsidiary discovered that many companies in Vietnam have been trading and marketing some construction materials similar to their products and called them ‘XXXX-LINE’, which sounded very similar to its trade mark ‘XXXX-LON’.

After investigating, the Subsidiary found out that it was one of its previous Vietnamese sub-contractors (the Vietnamese Company) to have filed an application for registration of the trade mark ‘XXXX-LINE’ for services under Class 35: "Trading in metal sheets" and Class 42 "Processing metal sheets", and marketed their products, including aluminum sheets, steel sheets, steel ceilings, aluminum ceilings and steel frames, as ‘XXXX-LINE’.

Case study 34 - Customs seizures of goods suspected of IPR infringement in Vietnam

Background:

A German company, owner of a trade mark (“XXX”) protected in Vietnam since 1995 for uninterruptible power supplies, suspected that a consignment infringing its trade mark was being shipped to Hai Phong Port in Vietnam. The shipment contained a large amount of uninterruptible power supplies bearing the sign "XXX-UPS’’, imported by a local company (the Vietnamese Company).

Case Study 35 - Design registration in Automotive industry in Singapore

Background:

Mobix Auto (“Mobix”) is a European company specialised in manufacturing parts and accessories for automotive manufacturers. Having achieved considerable market share in its home market and some other European countries, Mobix plans to introduce its products to the South-East Asian market, after learning of the growing demand for vehicles and vehicle components in this region.

Before entering the region, Mobix attends an automotive trade show organised in Singapore to survey the potential markets in the region, and to establish contacts with potential local partners. At the trade show, Mobix comes into contact with Metro Singapore (“Metro”), a distributor of parts and accessories in Singapore and the region.

Case Study 47 - Arguments against descriptiveness rejection of trade mark filling in Cambodia

Background:

A French pharmaceutical company tried to file two trade marks with the Department of Intellectual Property Rights ("DIPR") for goods including cosmetics, soaps, shampoos and perfumes. The company had already successfully registered these two trade marks in more than 15 jurisdictions. The DIPR issued a Notice of Preliminary Rejection of Mark Registration, on the basis that both trade marks were descriptive, therefore asking the applicant to provide supporting arguments and evidence to show that the marks were distinctive.

Case Study 46 - Seizure of counterfeit goods in Laos

Background:

A manufacturer of engines for agricultural activities had its trade mark duly registered in Laos. Lately, then found out that counterfeit products bearing its registered trade mark were being commercialized in several local retail stores. The issue was only discovered when the company received complaints about the product quality from buyers who mistakenly bought the counterfeit products which they thought were originals. This affected the company’s business and brand reputation.

Case Study 45 - Non-use of registered trade mark in Thailand: using a survey to determine non-use

Background:

Liwayway Marketing Corporation ("Liwayway") is the owner of a trade mark that was registered with the Thai Registrar of Trade Mark in various classes. However, its trade mark was possibly being expunged due to the request of Oishi Group Public Company Limited ("Oishi"), a Thai exporter of products such as aerated water, fruit juices, ready-to-drink green tea and carbonated drinks. Among others, the grounds put forward by Oishi was that there had been non-use of the mark for a period of at least 3 years up to 1 month before the expungement action ("Statutory Period").

Case Study 44 - Appealing against a descriptiveness refusal in trade mark filling in Thailand

Background:

“Company A” in Thailand submitted a trade mark application to the Thai Department of Intellectual Property (DIP) to register the mark “TMB Make THE Difference” for banking services in Class 36. After examining the application, the DIP accepted to protect the mark, but with the phrase "Make THE Difference" disclaimed for being descriptive. The company was reluctant to disclaim their right over the phrase "Make THE Difference" as they considered it an important slogan in the company’s branding strategy.

Case Study 42 - Copyright enforcement actions against illegal downloading in Singapore

Background:

Two Hollywood studios, “Voltage Pictures” and “QOTD Film Investment”, are the right owners of the two movies “Father & Daughters” and “Queen of the Desert”. They have been subject to serious copyright infringement carried out by illegal downloaders in Singapore for quite some time.

ASEAN IPR SME Helpdesk Case Studies 2013-2015

Étude de cas n°21 – Marque

Context

A European manufacturer of electronic products, whose brand of personal computers (BHT) is internationally recognized, wishes to establish itself in Southeast Asia. During an initial study on one of the ASEAN markets, he learned that his brand had already been registered on this market by a local party five years ago. This local registration concerned stereo systems and electronic radios. A local lawyer told the European company that any registration request from him would be effectively blocked because his trademark had already been registered in the country.

Étude de cas n°20 – Marque

Contexte

Une chaîne de boutiques de mode européenne prometteuse a été sollicitée par une entreprise locale pour ouvrir un point de vente dans un pays de l'ASEAN. Cette entreprise a demandé un accord de distribution exclusive de 5 ans à la chaîne de boutiques européenne.

La licence a été accordée exclusivement pour l'utilisation de la marque amyclick associée au logo de la boutique européenne. En outre, la boutique locale s'est engagée à vendre exclusivement les vêtements de la marque amyclick qui devaient être fournis uniquement par l'entreprise européenne. Le distributeur local a accepté de ne vendre aucune autre marque dans son magasin.

Étude de cas n°19 – Marque

Contexte

Une petite entreprise britannique produit une ligne de vêtements très prisés sous la marque SHO.

Elle la commercialise en ASEAN par l'intermédiaire d'un distributeur. Celui-ci a informé son partenaire britannique qu'il avait découvert que des « faux » vêtements de marque SHO, de qualité médiocre, étaient apparus sur le marché local. L'entreprise britannique a alors mandaté un cabinet d'études pour mener des recherches.

Au cours de leur étude de marché, les enquêteurs ont identifié plusieurs boutiques qui vendaient effectivement des vêtements SHO contrefaits.

Étude de cas n°18 - Dessin-modèle / Droit d'auteur

Context

The small subsidiary of a French jewelry manufacturer having developed its activities in Indonesia, distributes a line of rings, bracelets and earrings created in France. New collections are marketed every 6 months. As it takes a long time to register an industrial design in Indonesia (around 24 to 36 months) and the registration fees are high, the manufacturer has decided not to file for the protection of his designs and models for its collections in Indonesia.

In the meantime, he has been informed of the existence of cheaper imitations of his jewelry on the Indonesian market and sold under another brand.

Étude de cas n°17 sur la protection IP en ligne

Contexte

Un éditeur suédois de jeux sur Internet est à l'avant-garde du développement et de la promotion de jeux pour réseaux sociaux destinés aux adolescents. Des millions de jeunes internautes jouent à ses jeux dans le monde entier, y compris en Asie du Sud-Est.

En 2010, cette entreprise a enregistré les noms de ses jeux les plus populaires dans les domaines .cn (Chine), .kr (Corée) et .jp (Japon) qui correspondent selon elle à ses principaux marchés asiatiques. Elle a toutefois omis d'enregistrer ces noms dans les domaines nationaux de premier niveau du Vietnam (.vn et .com.vn), de Singapour (.sg et com.sg) et du Laos (.la).

Étude de cas n°16 - Litige lié à un brevet en Asie du Sud-Est

Contexte
Un laboratoire pharmaceutique britannique est le plus grand producteur d'un médicament anticancéreux qu'il exporte vers les pays développés depuis 20 ans, et plus récemment, vers les pays en voie de développement, et particulièrement vers l'Asie du Sud-Est.

Le principe actif de ce médicament a été breveté, mais le brevet d'origine est arrivé à échéance il y a trois ans. Toutefois, un nouveau processus de fabrication plus performant a été breveté il y a dix ans. Ce brevet est toujours en vigueur dans différents pays, parmi lesquels, Singapour, la Malaisie et l'Indonésie.

Il y a deux ans, le laboratoire a découvert qu'un fabricant de médicaments génériques au Vietnam produisait et exportait ce médicament anticancéreux vers la Malaisie où il était vendu moitié moins cher que son propre médicament. Cette concurrence nuisait fortement à ses ventes.

Étude de cas n°15 - Cas d'infraction au droit des marques/substitution frauduleuse (« passing off ») en Malaisie

Contexte
Un fabricant britannique vend des biscuits en Malaisie depuis plus de 20 ans et a enregistré dès le début la marque « ChipsMore » pour ses produits.

Une entreprise malaisienne s'est mise à fabriquer et commercialiser il y a deux ans des biscuits sous la marque « ChipsPlus ».

Conseil
Il a été conseillé au fabricant britannique de poursuivre l'entreprise malaisienne pour infraction au droit des marques et substitution frauduleuse (« passing off »), ce qui lui permettrait de faire appliquer le droit lié à sa marque non déposée, une action possible en Malaisie dans la mesure où ce pays relève du régime de la « Common Law ».

Étude de cas n°14 - Pratiques des marques en Thaïlande

Contexte
Une entreprise de confection espagnole a lancé avec succès une chaîne de boutiques de vêtements de marque en Indonésie. Elle envisage d'ouvrir prochainement une nouvelle filiale dans le sud de la Thaïlande. Conscient de la valeur des marques, le propriétaire de l'entreprise avait déjà enregistré la marque de ses produits en Indonésie dans la classe internationale 25 (vêtements, chaussures, chapellerie).

De par son expérience dans ce pays, il savait déjà que la procédure d'enregistrement pouvait durer jusqu'à deux ans. Par conséquent, dès qu'il a eu l'idée d'ouvrir une filiale en Thaïlande, il a déposé un dossier d'enregistrement de marque dans ce pays. Les biens indiqués dans son dossier étaient les mêmes que ceux pour lesquels il avait obtenu l'enregistrement en Indonésie (vêtements, chaussures et chapellerie). Toutefois, sa demande a été rejetée par le bureau des marques thaïlandais au motif que la description des biens était trop large au regard des pratiques d'enregistrement des marques en Thaïlande.

Étude de cas n°13 - Enregistrement abusif de marques en Indonésie

Contexte
Une entreprise de mode italienne de premier plan confectionne ses vêtements et les distribue dans ses boutiques. Elle est largement implantée et possède de nombreuses boutiques en Asie du Sud-Est. Elle détient plusieurs marques déposées, dont la marque « AAA » qu'elle a enregistrée dans de nombreux pays. Cette marque a notamment été enregistrée en Indonésie dans la catégorie des biens et services, dans les classes 18, 25 et 35.

L'enregistrement dans la classe 25 a été réalisé en 2008. Dans la mesure où sa marque avait été dûment enregistrée, l'entreprise italienne était assurée qu'aucune marque identique ou dont la similarité aurait pu induire une tromperie ou porter à confusion n'aurait pu être enregistrée dans les mêmes catégories de biens et/ou de services.

Il semble toutefois que le contrôleur des marques en Indonésie applique des critères moins stricts lorsqu'il compare des similarités entre des marques pour lesquelles une demande d'enregistrement a été déposée et celles qui ont déjà été enregistrées. En 2010, un particulier a déposé en Indonésie une demande d'enregistrement d'une marque identique à la marque « AAA » dans la catégorie des biens de la classe 25. Cette demande a été publiée au journal « Trademark Gazette » afin que des tierces parties puissent la contester dans le délai légal.

Heureusement, l'entreprise italienne faisait appel à un « service de veille » qui vérifie la publication d'enregistrements abusifs de marques dans ce journal. Elle a ainsi pu être alertée de l'enregistrement abusif de sa marque bien avant l'expiration du délai de contestation.

Case Study 12 – Unjust Appropriation of Famous Trade Mark by Local Firm in the Philippines

Background

A famous French culinary school tried to register its 1895 trade mark LE CORDON BLEU in the Philippines but it was opposed by a local entity which was owned by one of the graduates of the same school. The graduate started using the same mark in the Philippines long before the French school tried to register but never applied for trade mark registration. The local entity argued that it was the first to use the mark in the Philippines, thus it should be entitled to register the mark ahead of the French school. Subsequent to filing the opposition, the local entity filed its own trade mark application covering the same mark.