South-East Asia IPR SME Helpdesk

Studi di caso

Fate clic sugli argomenti a destra per scoprire quali sono le azioni suggerite e quelle da evitare in merito alla proprietà intellettuale in ambito ASEAN, guardando alle esperienze di altre piccole e medie imprese europee. Se desiderate condividere con noi un caso di proprietà intellettuale, scrivete a question@asean-iprhelpdesk.eu

 

South-East Asia IPR SME Helpdesk Case Studies 2018-2020

Case Study 1 - Bad faith of franchisee imitating franchisor's trade mark in Thailand

Background:

A foreign company (“Foreign Company”) had registered its trade mark in its head-quarter country but had not done so in Thailand. It entered into a franchise agreement with a Thai company (“Thai Company”), permitting the Thai Company to “use” its trade mark in Thailand. During the contract term, the Thai Company sneakily filed and registered copycat marks in Thailand, imitating the Foreign Company’s trade mark. As soon as the registration was approved, the Thai Company terminated the franchise agreement to pursue its own business exploiting the newly registered trade marks.

South-East Asia IPR SME Helpdesk Case Studies 2015-2018

Case Study 1 - Revoking a conflicting “earlier trade mark” in Singapore

Background

A Spanish company, Company A, successfully registered its “AAA” trade mark in Singapore, starting from 2 April 1986 (“1986 Mark”). The “AAA” mark was registered in Class 3 of the International Classification of Goods under  the category of  “perfumery with essential oils”. 

On the 20 November 2001,  a US company, Company B, filed an application to register the same “AAA” mark in Class 3 under “bleaching preparations and other substances for laundry use; cleaning; polishing, scouring and abrasive preparations; soaps; perfumery; essential oils; cosmetics; hair lotions; dentifrices; colognes; toiletries; sunscreens; cosmetics; skincare products; deodorants and antiperspirants for personal use; shaving preparations” (“Company B’s Application”) 

Case Study 2 - Action against packaging design copies in Myanmar

Background

A Dutch company, Company A, specialising in the production and distribution of professional sealants for commercial and home use, had registered ownership of its trade mark and packaging design for its growing sales of sealants in Myanmar. After several years of sales in Myanmar, they were alerted by their local distributor to the existence of competing products bearing similar packaging design, but with a different logo, on sale in Yangon and Mandalay by resellers of hardware products. 

Case Study 3 – Defeating non-use claim with modified trade mark in Vietnam

Background

A registered trade mark in Vietnam which was a product label for instant noodles was subject to a request for cancellation for non-use.
Under Article 95 of the Vietnam’s Intellectual Property Law, a trade mark registration may be cancelled at the request of a third party if the mark has not been used by its owner or its licensee without justifiable reasons for five (5) consecutive years prior to the request for cancellation for non-use, except where use of the mark has commenced at least three (3) months before the request for cancellation for non-use.

In fact, the exact packaging design had not been used by the trade mark owner, but it was a slightly modified version of the said mark that had been used.

Case Study 4 - ME Case Study (included in the 2016 update of the Guide ‘Top 20 Considerations when entering a new market’)

Background:

An European manufacturer engaged in the green technology industry with a innovative technology is interested in finding an exclusive distributor located in Singapore to expand its business in South-East Asia. The company participated into a programme funded by the European Union helping European companies to establish long-lasting business collaborations in South-East Asia. During the coaching session, it emerged that the company owns a trade mark and few patents in Europe but was not aware of the territorial nature of IP and which actions shall be taken in relation to trade mark and patent registrations in South-East Asia as well as to the negotiations with the local distributor in Singapore. 

Case Study 5 - (included in the 2016 update of the Guide ‘South-East Asia IPR SME Helpdesk Guide: Protecting your IP at Trade Fairs in South-East Asia’)

Background:

A Slovenian company in the automotive industry exhibiting at the Automotive Trade Fair in Vietnam is aware that a Chinese company which has been reported infringing its design in the past is also exhibiting at the same fair. The Slovenian company has checked the list of exhibitors before starting the exhibition and therefore had the time to be prepared should any infringement occur during the fair, including preparing the original certificate of its design registration in Vietnam and identifying a lawyer who could provide advice directly at the exhibition in case of need. 

Case Study 6 - Relevant clauses for license agreements

Background: 

A European company in the green technology field with an advanced technology for waste management currently manufactures its products in Europe and is willing to enter into a license agreement with a Malaysian company to grant licenses for manufacturing, distribution and selling of its products with non-transferrable exclusive and sole right for a period of five years. The parties enter into negotiations of the main terms of the deal to be inserted in the written agreement.

Case Study 7 - Trade Secrets protection in Thailand

Background:

Important amounts of investment are made in research and development to improve designs, techniques, and processes by SMEs to reduce production costs and increase sales. Trade secrets disputes often arise against employees or former employees and business partners and is a frequent issue affecting SMEs. However, in relation to Thailand, the Central Intellectual Property and International Trade Court (IP&IT Court), has published that only 66 trade secret cases were brought to the IP&IT Court between 2004 and 2014. Of this limited number of cases, the majority had unfortunately no positive outcome for trade secrets’ owners, with the main reason for the court to dismiss a plaintiff’s claim, being the absence of appropriate measures to maintain trade secrets. Key grounds to support a claim of trade secrets theft is indeed represented by the proofs of the existence of a trade secret by demonstrating that the information is protected by measures to maintain its secrecy. Failing to provide certain evidence in this respect, will lead to lose the case. 

Case Study 8 - Contribution of know-how in Vietnam

Background:

A European company is willing to establish a Joint Venture with a local partner in Vietnam where the investment in the capital will be composed of cash from the Vietnamese partner and know-how and cash from the European company. The European company has developed a specific know-how in treating and cleaning systems which enable to minimise the use of water and detergents. 

The parties enter into negotiations in relation to the Joint Venture Agreement and have reached a point in which it became difficult to assess the exact value of the contribution of know-how since the process was and could not be patented in Europe nor in Vietnam. The parties could not find an agreement on the contribution and the European company was worried of disclosing further information at this stage.

Case study 9- Non-use cancellation actions in Thailand

Background:

Company A wanted to apply for registration of a trade mark for “snack food” in Class 30 in Thailand, but found that a similar trade mark had already been registered for the goods “potato chips, crispy rice chips, corn flakes, and crackers” in the same class by a Thai company (Company B). The goods covered by Company B are classified as ready-to-eat products under Group 3, i.e., food with labeling that is subject to regulatory approval. 

Case Study 10 - Trade mark registration in Thailand and South-East Asia in Automotive Industry

Background: 

Textra Automotive (“Textra”) is a medium-sized European company known for producing high-tech sensors for cars. After an extensive market study, Textra has decided to enter the ASEAN market. It identifies Siam Manufacturing Group (“Siam”) as a promising partner in Thailand and enters into an agreement with the latter to manufacture and distribute sensors to vehicle manufacturers in Thailand. If the products prove profitable in Thailand, Textra will expand its business to the other major automotive manufacturing countries in the region.

Following three successive profitable quarters, Textra decides to pursue sales of the products in Indonesia, Malaysia, Vietnam and the Philippines. It applies to register its name as a trade mark in Thailand, with a plan to register the same mark in the other four countries, claiming priority from the Thailand application. However, Textra discovers that the trade mark has already been registered by Mais Manufacturing Ltd. (“Mais”).

ASEAN IPR SME Helpdesk Case Studies 2013-2015

Caso di studio 1 - Marchio

Contesto

Un produttore europeo di componenti elettronici con un marchio di personal computer (BHT) riconosciuto a livello internazionale è interessato ad avviare un'attività nel Sud-est asiatico. Dopo aver condotto alcune ricerche iniziali in uno dei mercati ASEAN, l'impresa è venuta a sapere che per quel marchio esisteva già una precedente registrazione in quel mercato, poiché un'impresa locale ne aveva fatto richiesta 5 anni addietro. La registrazione locale riguardava gli impianti stereo e le radio elettroniche. Un consulente locale ha informato l'impresa europea che la registrazione del marchio da parte dell'impresa locale avrebbe di fatto bloccato qualsiasi domanda avanzata dall'impresa europea.

Caso di studio 2 - Marchio

Contesto

Una catena europea di boutique di moda emergente è stata contattata da un'impresa locale per aprire un punto vendita in un paese ASEAN. L'impresa locale ha chiesto alla catena di boutique europea di stipulare un contratto di distribuzione esclusiva quinquennale.

La licenza è stata accordata in via esclusiva per l'utilizzo del marchio amyclickrecante il logo della boutique europea. Inoltre, il punto vendita locale si è impegnato a vendere esclusivamente i capi a marchio amyclick forniti solo dal partner europeo. Il punto vendita locale ha convenuto che nessun altro marchio sarebbe stato commercializzato all'interno del negozio.

Caso di studio 3 - Marchio

Contesto

Una piccola impresa britannica produce una linea di abbigliamento molto fortunata sotto la denominazione SHO.

L'azienda distribuisce i propri prodotti a livello locale in ambito ASEAN tramite un intermediario. L'intermediario ha segnalato al partner britannico di essere venuto a sapere che sul mercato locale erano stati introdotti capi di abbigliamento a basso costo con il marchio SHO contraffatto. La società britannica si è rivolta a un investigatore per cercare di fare luce sui fatti realmente accaduti.

Caso di studio 1 - Design / Diritti d'autore

Contesto

Una piccola filiale di un produttore di gioielli francese con attività in Indonesia distribuisce una linea di successo di anelli, braccialetti e orecchini disegnati in Francia. Ogni 6 mesi sono disponibili sul mercato nuove collezioni. Dal momento che i tempi di attesa per la registrazione di un design industriale sono relativamente lunghi (da 24 a 36 mesi circa) e che i costi di registrazione sono elevati, la società ha deciso di non richiedere la tutela del design per le sue collezioni commercializzate in Indonesia.

Caso di studio 1 - Tutela della proprietà intellettuale online

Contesto

Un produttore svedese di giochi in Internet è leader di mercato nello sviluppo e promozione di giochi online per adolescenti diffusi sui social network. La società ha milioni di utenti Internet adolescenti in tutto il mondo, tra cui anche nel Sud-est asiatico.

Nel 2010 la società ha registrato i nomi dei suoi giochi più popolari sotto i domini .cn (Cina), .kr (Corea) e .jp (Giappone), considerati i principali mercati asiatici di riferimento per i giochi da questa prodotti. La società ha tuttavia omesso di registrare le proprie denominazioni nei domini di primo livello geografico (ccTLD) del Vietnam (.vn e .com.vn), Singapore (.sg e com.sg) e Laos (.la).

Caso di studio 6 - Controversia su un brevetto nel Sud-est asiatico

Contesto
Un produttore farmaceutico britannico è leader di mercato nella produzione di un farmaco antitumorale, esportato da 20 anni in tutti i principali paesi sviluppati e, più di recente, nei paesi in via di sviluppo, in modo particolare nel Sud-est asiatico.

Il principio attivo contenuto nel farmaco è tutelato da brevetto, e il brevetto originale è scaduto 3 anni fa. Un nuovo, migliorato processo di produzione del farmaco è stato brevettato 10 anni fa, e questo brevetto è ancora attualmente in vigore i molti paesi, tra cui Singapore, Malesia e Indonesia.

Caso di studio 8 - Pratiche relative ai marchi in Tailandia

Contesto
Una ditta di abbigliamento spagnola ha avviato alcuni negozi di abbigliamento di marca in Indonesia, pianificando di aprire una nuova filiale nel sud della Tailandia. Il titolare della ditta era a conoscenza del valore del marchio e lo aveva già registrato in Indonesia in relazione ai propri prodotti nella Classe 25 internazionale per le categorie "abbigliamento", "copricapo" e "calzature".

Data la precedente esperienza di registrazione del proprio marchio in Indonesia, il titolare sapeva che il processo di registrazione può durare fino a due anni. Pertanto, già mentre pensava di aprire una nuova filiale in Tailandia, aveva depositato una domanda di marchio in questo paese. La designazione dei prodotti per questa nuova domanda era la stessa di quella dei prodotti già registrati in Indonesia (ossia, "abbigliamento", "copricapo" e "calzature"). Tuttavia, la domanda di marchio in Tailandia è stata respinta dall'organismo addetto alla registrazione con la motivazione che la descrizione delle merci era troppo ampia secondo la prassi tailandese di registrazione del marchio.

Caso di studio 9 - Uso abusivo del marchio in Indonesia

Contesto
Un'importante ditta di abbigliamento italiana è impegnata nella vendita al dettaglio di vestiario e abbigliamento. Le operazioni della ditta italiana sono di ampia portata e la stessa vanta numerosi punti vendita in tutto il territorio ASEAN. La ditta italiana possiede numerosi marchi registrati a tutela dei propri marchi, tra cui il marchio 'AAA' registrato in molti paesi a livello internazionale. L'Indonesia è tra questi paesi, qui il marchio è registrato nella categoria delle merci e servizi per le Classi 18, 25 e 35.

La registrazione del marchio in Indonesia per la Classe 25 è avvenuta nel 2008. Data la correttezza della registrazione, la ditta italiana era certa che non sarebbe stato possibile registrare marchi identici o ingannevolmente simili nelle stesse categorie di merci e/o servizi.

Case Study 10 – Unjust Appropriation of Famous Trade Mark by Local Firm in the Philippines

Background

A famous French culinary school tried to register its 1895 trade mark LE CORDON BLEU in the Philippines but it was opposed by a local entity which was owned by one of the graduates of the same school. The graduate started using the same mark in the Philippines long before the French school tried to register but never applied for trade mark registration. The local entity argued that it was the first to use the mark in the Philippines, thus it should be entitled to register the mark ahead of the French school. Subsequent to filing the opposition, the local entity filed its own trade mark application covering the same mark.